Nawet najgłębiej sięgająca tradycja nie jest podstawą działania organów władzy publicznej ani ustanawiania obowiązków, wiążących obywateli i obywatelki.
Artykuł 70 Konstytucji mówi, że każdy ma prawo do bezpłatnej nauki. Jeśli więc w publicznej szkole wprowadzono obowiązek noszenia jednolitego stroju, to organ prowadzący (np. samorząd) powinien zapewnić finansowanie. Wymaganie zakupu mundurów na własny koszt uczniów lub rodziców to wydatek, który w praktyce jest bezprawną opłatą, związaną z uczęszczaniem do szkoły.
Niech Was nie przestraszy i nie zniechęci początek tej skargi, w którym są wymienione przepisy i ustawy. Przeskoczcie sobie do punktu II - NARUSZENIA: WPROWADZENIE JEDNOLITEGO STROJU, w którym ludzkim językiem opowiadam, na czym polega problem - i miłej lektury!
Mam oczywiście świadomość, że w innych technikach leśnych i w wielu szkołach jest ten sam problem, bo niestety naruszanie prawa jest POWSZECHNE. Dlatego korzystajcie z tej skargi, posiłkujcie się nią, kopiujcie argumentację i przepisy, tworząc własne pisma. A do kogo je kierować? Do organu prowadzącego (w statucie szkoły jest wskazane, kto jest organem prowadzącym - najczęściej jest to samorząd: gmina, powiat).
SKARGA DO: Minister Klimatu i Środowiska
Niniejszym składam SKARGĘ na podstawie art. 227 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego na dyrektora Technikum Leśnego w Warcinie im. prof. Stanisława Sokołowskiego z siedzibą przy ul. Darzbór 18 w związku z:
Ponadto wnoszę o podjęcie działań kontrolnych i nadzorczych oraz innych, wynikających z art. 304 par. 2 KPK.
UZASADNIENIE
I. STAN FAKTYCZNY.
Zwróciłam się do Szkoły z wnioskiem o informację publiczną:
Udzielono mi odpowiedzi o następującej treści:
W związku z tym, że udzielona odpowiedź nie wyczerpywała kwestii, o które wnosiłam, dopytałam:
Dzień dobry,
Uprzejmie informuję, że upłynął czas na udzielenie informacji, tymczasem jak dotąd nie otrzymałam odpowiedzi w zakresie punktu 1 i 4 mojego zapytania.
Z przesłanej odpowiedzi nie wynika, czy nauczyciele Technikum Leśnego w Warcinie mają obowiązek noszenia w szkole munduru leśnika. Wskazane przepisy odnoszą się do osób, które UPRAWNIONE są do noszenia munduru, nie zaś obowiązane (dotyczy to także uczniów) - i nie stanowi to odpowiedzi na moje pytanie.
Natomiast ze wskazanego statutu wynika, że uczniowie obowiązani są do uczęszczania na zajęcia edukacyjne w jednolitym stroju obowiązującym w szkole.
Dlatego wnoszę niniejszym ponaglenie i proszę odpowiedź w zakresie punktu 4. do dnia 19 sierpnia.
Jeżeli szkoła nie ma przedmiotowej dokumentacji, to zrealizowanie wniosku wymaga udzielenia jasnej odpowiedzi, że organ wnioskowanej informacji nie posiada.
Udzielono mi odpowiedzi o następującej treści:
Dzień dobry,
doprecyzowując odpowiedź - zgodnie z Pani życzeniem - informuję, że:
Załączono następujące zarządzenie dyrektora z 12 grudnia 2019 roku w sprawie zasad umundurowania uczniów Technikum Leśnego w Warcinie:
II. NARUSZENIA: WPROWADZENIE JEDNOLITEGO STROJU.
Z analizy powyższych dokumentów wynika, że mundurki wprowadzone zostały z naruszeniem prawa. Nawet najgłębiej sięgająca tradycja nie jest podstawą działania organów władzy publicznej ani ustanawiania obowiązków, wiążących obywateli i obywatelki, tym bardziej takich, które doprowadzają do niekorzystnego dla nich rozporządzania swoim mieniem.
Wprowadzanie jednolitego stroju, tzw. “mundurków” (w przypadku Technikum Leśnego w Warcinie są to rzeczywiste mundury), reguluje art. 100 Prawa oświatowego. Procedura wskazana w tym przepisie nakłada na dyrektora:
Z udzielonej mi odpowiedzi wynika, że dyrektor Technikum Leśnego w Warcinie wprowadził jednolity strój szkolny z naruszeniem prawa, tj. bez przeprowadzenia procedury uzyskiwania zgód, opinii i uzgadniania.
Pomimo że Szkoła na swojej stronie internetowej oraz w statucie informuje, że jednolitym strojem obowiązującym w szkole jest mundur leśnika, określony w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 19 grudnia 2017 r. w sprawie wzorów mundurów leśnika i oznak dla osób uprawnionych do ich noszenia, należy zauważyć, że:
III. ZAKUP MUNDURÓW.
Koszt jednolitego stroju, wymaganego przez szkołę, to 1000 zł zł (koszt wynika z oferty przesłanej przez firmę Branta sp. z o.o.) plus koszt zakupu paska do spodni, obuwia oraz koszul, które po podliczeniu wynoszą około 1500 zł. Koszt ten ponoszą rodzice osób uczących się. Ta praktyka jest naruszeniem art 70 ust. 2 i art. 32 Konstytucji.
Poniżej przesyłam screen wiadomości z cennikiem od firmy Branta, otrzymany od uczniów:
Art. 70 Konstytucji RP stanowi, że każdy ma prawo do bezpłatnej nauki. Zgodnie z art. 14 Prawa oświatowego, Szkołą publiczną jest szkoła, która zapewnia bezpłatne nauczanie w zakresie ramowych planów nauczania. Zatem, jeśli w szkole wprowadzono obowiązek noszenia jednolitego stroju, to zgodnie z art. 10 Prawa oświatowego organ prowadzący powinien uwzględnić te koszty przy finansowaniu szkoły lub w inny sposób zapewnić uczniom jednolity strój. Wymaganie zakupu mundurów na własny koszt uczniów lub rodziców uczniów (opiekunów prawnych) to wydatek, który w praktyce może być uznany jako bezprawna opłata związana z uczęszczaniem do szkoły.
Obowiązek finansowania mundurów przez osoby uczące się lub rodziców stanowi barierę finansową dla wielu obywatelek i obywateli, co także narusza obowiązek równego traktowania przez władze publiczne oraz narusza prawo do nauki.
IV. PRAWA KONSUMENTA I OCHRONA KONKURENCJI
Pamiętając o nielegalności przenoszenia kosztów zakupu jednolitego stroju przez osoby uczące się/rodziców, należy jednak zwrócić uwagę również na naruszenie przez dyrektora przepisów o ochronie konkurencji i praw konsumentów. Uczniowie klas pierwszych w trakcie składania podań oraz dokumentów do szkoły informowani są o terminie, w którym pracownicy firmy Branta sp. z o.o. przyjeżdżają do szkoły, przyjmują zamówienia oraz mierzą uczniów. Następnie mają w tej firmie dokonać opłaty za mundury.
Zgodnie z ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów zabrania się narzucania konsumentom określonych warunków lub ograniczeń, które mogą prowadzić do utraty wyboru lub wyboru nieracjonalnego. Wymóg zakupu jedynego dostawcy mundurów może ograniczać wybór uczniów i rodzin. Uczniowie, niesłusznie postawieni przez Szkołę w roli konsumenta, nadal posiadają prawa wynikające z ustawy o prawach konsumenta. Szkoła, wskazując jedną firmę i kierując uczniów w stronę jednego dostawcy (w tym organizując w porozumieniu z wybranym przedsiębiorcą “obsługę klienta” w szkole), naruszyła m.in. swobodę wyboru usługodawcy. Tymczasem, zgodnie z w/w ustawą, zakazane jest zawieranie porozumień lub podejmowanie praktyk ograniczających konkurencję.
Praktyka wskazywania jednej konkretnej firmy na zakup umundurowania stanowi naruszenie prawa, może prowadzić do nieuczciwej przewagi tej firmy na rynku oraz ograniczenia wyboru uczniów. Ustawa o ochronie konkurencji oraz prawo Unii Europejskiej mają na celu zapewnienie uczciwej konkurencji na rynku i ochronę konsumentów. Wymuszanie wyboru określonego dostawcy przez szkołę faworyzuje tę konkretną firmę, a osoby nakłonione zostały do dokonania zakupu w firmie wskazanej przez Szkołę, nawet jeśli dostępne są inne korzystniejsze oferty.
Zgodnie z art. 20 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej podstawą ustroju gospodarczego Rzeczypospolitej Polskiej jest gospodarka rynkowa oparta na wolności działalności gospodarczej. Tym samym szkoła nie może faworyzować jednej firmy kosztem innych, ponieważ stanowi to naruszenie wolności działalności gospodarczej innych podmiotów.
Po czwarte, praktyka ta narusza prawo cywilne. Jeżeli strona zawarła umowę pod wpływem błędu spowodowanego przez drugą stronę albo przez osobę trzecią działającą za jej zgodą lub w jej interesie albo gdy druga strona świadomie wykorzystała błąd stron, umowa może być przez pokrzywdzonego unieważniona. Tym samym uczniowie i rodzice, którzy zakupili umundurowanie od firmy wskazanej przez szkołę, mogą domagać się unieważnienia umowy, jeżeli zostali wprowadzeni w błąd co do istotnych okoliczności umowy lub jeżeli firma wykorzystała ich błąd.
Z powyższego wynika, że praktyka szkoły, która polega na tym, że wskazuje uczniom firmę, u której uczniowie mają zakupić umundurowanie, którego wymaga szkoła, jest niezgodna z prawem i może być poddana kontroli i sankcjom ze strony organów administracji publicznej oraz sądów powszechnych.
Ponadto, wydaje się zasadne, aby skontrolować pozostałe Technika Leśne, dla których Minister jest organem prowadzącym, w zakresie wprowadzania jednolitego stroju i wymogu zakupów mundurów leśnika.
Z poważaniem,
Alina Czyżewska
________________
Otrzymują do wiadomości:
Alina Czyżewska
Trwa ładowanie...