(Fot. pixabay.com)
Zarówno zalety, jak i wady można podzielić na obiektywne i subiektywne (uzależnione od punktu widzenia).
Mars, zalety subiektywne:
– wsparcie udzielone projektowi misji marsjańskich przez Elona Muska
Księżyc, zalety subiektywne:
– możliwość testowania ekwipunku i technologii przed misją marsjańską (na Marsie inne warunki)
– brak atmosfery (możliwość postawienia łatwiejszego w konstrukcji mass drivera)
– możliwość wydobycia He-3 (to naprawdę energochłonny proces)
Mars, wady subiektywne:
– długa podróż (wraz z postępem technologii będzie się skracać)
– promieniowanie kosmiczne podczas podróży. Robert Zubrin argumentuje, że ryzyko wystąpienia raka po odbytej podróż podnosi się zaledwie o jeden procent.
– niebezpieczeństwo napromieniowania przez rozbłysk słoneczny (co byłoby śmiertelne). Można jednak tak zaprojektować statek, że zapasy wody i jedzenia osłoniłyby przed rozbłyskiem.
– obecność nadchloranów w gruncie (można się ich pozbyć dzięki bakteriom lub zwykłemu przepłukaniu)
Księżyc, wady subiektywne:
– ciążenie księżycowe
– łatwe do wykorzystania są tylko określone obszary
Księżyc, zalety obiektywne:
– na wystrzelenie ładunku z Księżyca zużywa się 22 razy mniej paliwa niż na wystrzelenie go z Ziemi
– bliskość Ziemi
– punkty libracyjne L1–L5, z czego L4, L5 są stabilne. Warto się przy tym temacie zatrzymać, bo jest on ważny. Punkt libracyjny (punkt Lagrange’a) jest miejscem w przestrzeni, gdzie oddziaływania grawitacyjne ciał niebieskich się równoważą. To oznacza, że można tam bez problemu budować różne konstrukcje, a broniące ich okręty zużywałyby minimalną ilość paliwa, aby utrzymywać orbitę. Takimi obiektami mogą być gwiezdna stocznia (produkcja statków z materiałów księżycowych) czy zestaw laserów popychających statki z żaglem kosmicznym.
– możliwość budowy teleskopów
Mars, zalety obiektywne:
– jest dużo większy (powierzchnia równa powierzchni wszystkich lądów na Ziemi)
– koszty wystrzelenia rakiety mniejsze niż na Ziemi (chociaż większe niż na Księżycu)
– rolnictwo na Marsie (byłby to proces bardzo skomplikowany w porównaniu do prowadzenia upraw na Ziemi, ale bez porównania prostszy w porównaniu do upraw księżycowych)
– procesy geologiczne porównywalne do tych na Ziemi (rudy zdatne do ekonomicznego wykorzystania)
– marsjańska atmosfera:
– chroni przed rozbłyskami słonecznymi
– zapewnia możliwość wyhamowania rakiety przez tarcie (choć paliwo też jest potrzebne)
– zapewnia azot (niezbędny do nawozów i powietrza w kolonii)
– zapewnia tlen (dzięki MOXIE)
– zapewnia węgiel (potrzebny między innymi do wytopu stali i produkcji paliwa – metanu)
– obecność izotopu wodoru – deuteru (D). Co ciekawe, jest ona czterokrotnie większa niż na Ziemi, co powoduje, że przy procesie hydrolizy (którą koloniści i tak będą przeprowadzać) można by pozyskać znaczne ilości ciężkiej wody, którą można by przeznaczyć na eksport na Ziemię.
– sytuuje się pomiędzy Ziemią a pasem asteroid, co powoduje, że jest dogodnie położony do obsługi górnictwa asteroid
Mars, wady obiektywne:
– brak systemu libracyjnego porównywalnego z Księżycem
– brak procesów biologicznych (prowadzących do wytworzenia złóż węglowodorów)
– lag w komunikacji
Księżyc, wady obiektywne:
– rolnictwo na Księżycu
– brak procesów geologicznych (poza wulkanizmem na morzach księżycowych), co prowadzi do braku rud gotowych do wykorzystania
– ubogi w pewne surowce
– ubogi w węgiel i azot – podstawowe elementy niezbędne do podtrzymywania życia
– brak atmosfery
– mniej wody niż na Marsie
– procesy wydobycia i przetwarzania materiałów nie są w pełni opracowane
Odpowiedź na pytanie, które z wymienionych ciał niebieskich pierwsze skolonizować, nie jest jednoznaczna. W zależności od wagi, jaką przyznamy poszczególnym elementom, można odpowiedzieć różnie. Jednak długoterminowa wartość całej planety znacznie przekracza to, co może dać w długim terminie Księżyc. Za to w krótkim terminie przeważają zalety Księżyca.
Strategy&Future publikuje wybrane teksty naszych subskrybentów kierując się wagą podejmowanych w nich tematów. Wszelkie prywatne opinie autorów tych tekstów, zamieszczane obecnie lub w przeszłości w innych miejscach, przedstawiają jedynie poglądy poszczególnych autorów, nie zaś wspólne stanowisko autora i Strategy&Future.
Autor
Piotr Galiński
Student informatyki i ekonometrii z Krakowa. Interesuje się historią, geopolityką i nowymi technologiami.
Strategy&Future
Trwa ładowanie...