Strategy&Future

Wyobraźmy sobie, że za dziesięć lat Polska znajdzie się w pozycji Pakistanu z przełomu lat 80. i 90. XX wieku. Będzie w stanie zdetonować rudymentarny ładunek jądrowy w dowolnym momencie, kontrolować elementy cyklu paliwowego, które pozwalają na produkcję uranu wzbogaconego do 90 procent, i dysponować wiedzą niezbędną do skonstruowania mechanizmu nuklearnego opartego na implozji...

Clausewitz miał rację, że aby wygrać wojnę, trzeba prawidłowo zidentyfikować punkt ciężkości (Schwerpunkt) przeciwnika. Może tu chodzić o pokonanie jego armii, obalenie rządu, pozbawienie państwa surowców lub pieniędzy, wywołanie rewolucji, wojny wewnętrznej itd. W literaturze przedmiotu nazywa się to teorią zwycięstwa. Jaka zatem jest teoria zwycięstwa w wojnie Polski z Rosją?

Ze względu na skalę strat konwencjonalnych w wojnie na Ukrainie i czas niezbędny na odbudowę tych zdolności Rosja w najbliższych latach będzie w większym stopniu niż w przeszłości polegać na swych zdolnościach nuklearnych i wykorzystywać potencjał, jakim dysponuje, zarówno w polityce odstraszania, jak i w charakterze narzędzia skutecznie lewarującego polityczną pozycję...

W globalnym chaosie, który obserwujemy i którego doświadczamy, jedno pytanie wydaje się szczególnie ważne. Jaki świat pod względem struktury się z niego wyłoni? Czy będzie on kolejnym wcieleniem systemu dwubiegunowego ze Stanami Zjednoczonymi i Chinami jako liderami dwóch bloków geopolitycznych?

Wojna z Iranem prowadzona przez USA i Izrael to dla nas lekcja, że wojna jest działaniem politycznym i ostatecznie liczy się tylko wynik polityczny, a nie taktyczny czy operacyjny przebieg działań wojskowych. Najbardziej bezbłędnie prowadzone działania wojskowe muszą się przełożyć na wyniki strategiczne...

„Odwrócenie się” od europejskiego Zachodu będzie zjawiskiem trwałym, a to oznacza, że Kreml będzie musiał, chcąc unikną wewnętrznych problemów, wytyczyć nowy „wielki cel”...

Amerykańsko-izraelska operacja przeciwko Iranowi trwa ponad tydzień i nie wydaje się zmierzać ku definitywnemu rozstrzygnięciu. Jakie wnioski można wyciągnąć z jej dotychczasowego przebiegu?

„Z atomowych obłoków absurdu zejdźmy na ziemię. Amerykanie uważają, że nasze lęki są przesadzone: skoro NATO jest dla nich narzędziem utrzymywania pokoju w Europie, a ten pokój jest elementem ich własnej Wielkiej Strategii, to – w ich logice – nie mamy powodu do obaw...

W pierwszych latach XXI wieku wielka strategia Polski była prosta zarówno w koncepcji, jak i w realizacji: dołączyć do Zachodu...

Siergiej Ławrow, rosyjski minister spraw zagranicznych, udzielił na początku lutego wywiadu propagandowemu kanałowi RT. Nie warto byłoby zwracać na jego wypowiedzi większej uwagi, gdyby nie nowy ton i nowe wątki, które pojawiły się w tej rozmowie...

Wraz z ewolucją amerykańskiej strategii globalnej powraca do Europy debata o „kwestii niemieckiej”, czyli roli Niemiec w regionalnej architekturze bezpieczeństwa. Początkowy entuzjazm części elit politycznych i społeczeństw w państwach UE, wywołany zapowiedziami obecnego rządu w Berlinie o skokowym zwiększeniu wydatków wojskowych, napotyka rosnący niepokój i wątpliwości, przede wszystkim ze strony sąsiadów Niemiec, którzy nie są pewni konsekwencji tej transformacji RFN z mocarstwa „cywilnego” w pełnoprawną potęgę...

Na początku stycznia 2026 roku dziennik „The Times” poinformował, iż w trakcie spotkania przy Downing Street, w którym uczestniczył premier Starmer i minister obrony John Healey, a także sekretarz skarbu sir Richard Knighton, szef sztabu brytyjskich sił zbrojnych powiedział, że w jego ocenie w budżecie sił zbrojnych zabraknie 28 mld funtów w ciągu najbliższych czterech lat...